Perussuomalaisten mukaan oikeuden on toteuduttava. Nykykäytännön mukaan korkein hallinto-oikeus (KHO) ja korkein oikeus (KKO) myöntää vain harvoin valitusluvan, eikä niiden tarvitse edes perustella, miksi valituslupaa ei myönnetä. Näin sekä KHO ja KKO ovat tehneet itsensä tarpeettomiksi ja ne pitää tarpeettomina oikeusasteina lakkauttaa. KHO:n ja KKO:n tilalle pitää perustaa Perustuslakituomioistuin, jotka tutkii päätösten perustuslain, ihmisoikeussopimuksen ja EU-oikeuden mukaisuuden ja tarvittaessa siirtää asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) tai EU-tuomioistuimen ratkaistavaksi.
KHO ja KKO eivät noudata EIT:n tai EU-tuomioistuimen päätöksiä, eivätkä voitetun valituksen jälkeenkään oma-aloitteisesti pura päätöksiään. Näin Suomessa on lukematon määrä oikeusmurhan uhreja, jotka jäävät vaille oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä tai ovat syyttöminä tuomittuja, eikä kukaan Suomessa kanna vastuuta tästä oikeudettomasti tilasta. Presidentti Tarja Halonenkin vain ilmoittaa, ettei hän puutu yksittäisiin tapauksiin. Perustuslakituomioistuimeen pitäisi valita vain professoritason osaavia virkamiehiä ja heidän tehtävänään pitäisi olla päätösten oikeellisuuden todellinen tutkiminen ja vahingonkorvausten maksaminen oikeudenloukkausten uhreille sekä lainsäädännön perustuslainmukaisuuden tutkiminen.
Presidentti Mauno Koiviston 6.5.1992 antama määräys pitää perustuslakituomioistuimen toimesta todeta laittomaksi ja oikeudenloukkausten kohteiksi joutuneille noin 60.000 yrittäjälle pitää palauttaa heidän oikeutensa ja ainakin osa heidän omaisuudestaan. Samoin pitää kaikille muillekin oikeudenloukkausten uhreiksi joutuneille korvata heille lakien vastaisesti toimivan oikeuslaitoksen aiheuttama vahinko.
Lakkauttaa pitää myös oikeuskanslerin virasto, eduskunnan oikeusasiamiehen virasto ja perustuslakivaliokunta, koska näistä mikään ei pysty huolehtimaan siitä, että Suomen kansalaiset saisivat asiassaan oikeutta. Suomalaisten ihmisoikeuksia rikotaan ja heidän omaisuutensa riistetään viranomaisten toimesta ja perustuslaillinen oikeus yritystoimintaan estetään arvioverotuksin, peitellyn osingon verotuksin ja veronkiertosäännösten mielivaltaisella käytöllä verotuksessa.
Suomi on ratifioinut Euroopan ihmisoikeussopimuksen vuonna 1990 ja vasta 2011 korkein oikeus päätöksellään nro 2011:20 toteaa, että rikosasiassa vastaajalla ei ole velvollisuutta esittää syyttömyyttään tukevaa näyttöä, vaan syyttäjän on näytettävä syyte toteen. Tältä osin rikosasian oikeudenkäynti poikkeaa esimerkiksi hallinnollisesta verotusmenettelystä, jonka osalta laissa on säädetty verotarkastuksen kohteelle velvollisuus esittää selvitystä verotukseensa vaikuttavista seikoista.
Esimerkiksi verotettavaa tuloa vähentävien kulujen osalta voidaan rikosasian vastaajan kannalta yleensä pitää riittävänä niin yksityiskohtaista ja uskottavaa väitettä, että syyttäjälle voidaan asettaa velvollisuus osoittaa esimerkiksi vertailutietoja hankkimalla, ettei vastaajan väite pidä paikkansa. Rikosasian käsittely poikkeaa myös suullisen todistelun vastaanottamisen välittömyyttä koskevien säännösten johdosta verotarkastusmenettelystä, jossa hankitaan selvitystä hallinnollisen verotuspäätöksen perusteeksi.
Verotarkastuksessa tehtyjä johtopäätöksiä ei siten voida ottaa sellaisinaan rikosasiassa tuomion perusteeksi, vaan tapauskohtaisesti on arvioitava, mikä merkitys verotarkastuksessa esiin tulleille seikoille on näyttöä arvioitaessa annettava. Syyksilukeminen on voitava perustaa rikosoikeudellisiin periaatteisiin ja rikosoikeudenkäynnin menettelytapoihin.
Käy allekirjoittamassa vaatimukseni Suomeen perustuslaki osoitteessa http://www.adressit.com/suomeen_perustuslakituomioistuin, jotta perustuslakituomioistuimen perustamisen jälkeen Suomen kansalaiset ja yrittäjät voivat jatkossa saada asiassaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Näin suomalaisten suurtyöttömyys saadaan torjuttua ja suomalaisten oikeudet turvattua.
Liisa Mariapori
KTT (ei vielä väitellyt)
Liisa Mariapori
